Reportajes / Artículos

Candeleda (Ávila): Los vecinos se echan al monte para parar una urbanización de un constructor que compró las tierras con la promesa de crear una ganadería

Fecha: 20/07/2009 Karin CABRERA ico favoritos Añadir a favoritos
  • Valoración
  • Actualmente 0 de 5 Estrellas.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Tú valoración
  • Actualmente 0 de 5 Estrellas.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¡Gracias!

Los habitantes de Candeleda (Ávila) se sienten abandonados por la Junta de Castilla y León. El Parque Regional de Gredos, una zona privilegiada por sus paisajes y su valor natural, tendrá pronto nuevos vecinos. La constructora Dávila Monteblanco va a construir allí 431 chalés y un hotel de lujo con 200 plazas.

Guillermo NAVARRO

Atilia tiene 74 años. Nació y ha vivido siempre en Candeleda, un municipio de cinco mil habitantes a los pies de la sierra de Gredos, al sur de Ávila. El pueblo, que yace rodeado de verdes montes e infinidad de arroyos que surcan los frondosos valles del entorno, está en pie de guerra. Su enemigo: una macrourbanización. Otilia no ha dudado en ponerse en contra de una obra que considera “de auténtica barbaridad para esta maravilla natural que según parece no van a conocer mis nietos”. La urbanización, que llevará el nombre de Candelas de Gredos, se extenderá sobre 26 hectáreas de una zona de influencia del Parque Regional de Gredos conocida como Navalpilón. La promotora abulense Dávila Monteblanco SL tiene previsto construir 431 chalés y 200 plazas hoteleras que lindarían con el Parque Regional y la sierra de Gredos, una zona de gran valor paisajístico y natural, considerada por la UE como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).

Aunque el plan parcial de la urbanización se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Ávila el 22 de enero de 2007, la Asociación contra la Especulación Urbanística y Ambiental en Candeleda duda de su legalidad. Pilar Diego, secretaria de la asociación, es muy contundente. “En este proyecto se ha hecho todo mal. ¿Cómo puede no haber un estudio de impacto medioambiental para la urbanización? –se pregunta Diego–. La Junta aprobó provisionalmente en febrero de 2006 un plan parcial de una urbanización con 226 viviendas y 100 plazas hoteleras. Más tarde se duplicó el número de viviendas y el de plazas hoteleras. Aun así, en octubre de ese mismo año, la comisión aprobó definitivamente el plan, ¡sin un nuevo estudio medioambiental ni de concesión de agua, ni de nada, habiendo duplicado la urbanización en todos los sentidos!”.

Pilar Diego mira a Jesús Dútil, también componente de la asociación y que parece sentir la misma impotencia que su amiga. “Esto es indignante –apunta Dútil–, dentro de las 26 hectáreas de urbanización hay 16,06 que están catalogadas por las normas de urbanismo municipal de Candeleda como zona de yacimientos arqueológicos. La Consejería de Cultura de la Junta no ha emitido aún ningún informe favorable para la construcción debido a la necesidad de que el promotor realice excavaciones en la zona, pero la Consejería de Fomento aprobó el plan parcial definitivo en octubre del 2006. ¿Cómo es posible que dos consejerías de la misma Junta se contradigan?”.

Plan bajo sospecha

La constructora Dávila Monteblanco encargó en 2006 un estudio arqueológico a la empresa Foramen SL, como exigen las leyes de Cultura. Entonces no se advirtió la existencia de restos. Cuando el estudio fue supervisado por un arqueólogo territorial de Ávila, Francisco Fabián, se demostró la falsedad de los datos, al encontrar yacimientos de la Edad Media. La empresa Foramen realizó un nuevo estudio en el que sí refleja la existencia de restos arqueológicos.

Hace sólo siete años, el 90 por ciento del terreno que ahora pertenece a la promotora era rústico. Sus antiguos propietarios no imaginaron que la venta de sus tierras iba a suponer su peor pesadilla.

Algunos denuncian que fueron engañados. “Yo vendí mis tierras sin saber para qué las querían –asegura Pilar Jiménez–. A nosotros en ese momento nos vino muy bien el dinero, pero jamás imaginamos esta barbaridad; si lo llego a saber, no vendo”. A su vecina María Chozas la frenó su instinto. “Yo sospechaba del constructor –explica–, porque no ponía obstáculos ni para el precio ni para nada. Juan Carlos Jiménez, el constructor, ha rogado a los vecinos para que le vendieran el máximo de tierras posible. A mis hermanos les ha insistido muchísimo. Pero no lo ha conseguido. Desde que comenzó a comprar tierras, en el año 1999, Jiménez decía que las quería para ganadería, pero fíjate lo que ha hecho”.

interviú ofreció a la empresa constructora que diera su versión sobre estos hechos y el posible engaño sobre la ganadería. Dávila Monteblanco remitió un burofax acompañado de dos sentencias en las que la Justicia avala su licencia de aguas (ver recuadro).

Juan Carlos Jiménez, administrador único y propietario de Dávila Monteblanco SL, compró las 26 hectáreas entre finales del año 1999 y principios del 2002, pagando alrededor de un euro y medio por metro cuadrado. Poco después de haber adquirido las últimas, en 2002, entraron en vigor las nuevas Normas Urbanísticas de Candeleda, que recalifican los terrenos como suelo urbanizable no delimitado.

Ello levantó sospechas entre vecinos y políticos del ayuntamiento, entonces gobernado por José Antonio Pérez Suárez (PP), actualmente imputado en el caso ciudad del golf de las Navas del Marqués (Ávila). “O el promotor era adivino, o tenía información privilegiada sobre la recalificación –dice Fernando Martín, presidente de la Asociación candeledana–. Como presentamos en la denuncia que pusimos en abril del 2008, tenemos unas grabaciones de unas entrevistas autorizadas que hicimos en las elecciones municipales del 2007, en la que los ex compañeros populares del entonces alcalde, Pérez Suárez, comentan el especial interés de éste en sacar adelante el proyecto. Durante esa época, el alcalde era miembro de la Comisión Territorial de Urbanismo de la Junta”, añade.

Los vecinos de Candeleda recriminan al actual alcalde socialista, Miguel Hernández, tibieza ante la urbanización. Éste afirma ser “cien por cien contrario a esta obra” y asegura “hacer todo lo posible para que no salga adelante”. Pero los vecinos no lo sienten así y salen cada día al monte, a intentar frenar lo que parece inevitable.

  • ¡Compartelo!
  • twitter
  • delicious
  • facebook
  • compartir por mail

Comentarios recientes

No hay comentarios

Añade tus comentarios
  • Los campos marcados con "*" son obligatorios

Publicidad

Facebook

Twitteando

Chica Interviú

INFOCANALES

medium
Compras Lotería Astrología

ÁREA MAX

Lo +

Lo más leído

Lo más valorado

Lo más comentado

Especial Festivales de verano

VÍDEOS SEXY